Ethereum
New member
İşyerinde ne öngörüyor – İşteki ilk soru, 2015'ten sonra işe alındığında bir işçiyi yasadışı bir şekilde yeniden entegre etmemeye izin veren işten çıkarmalara ilişkin kuralları yürürlükten kaldırmayı (bu nedenle iptal etmeyi) amaçlamaktadır. Daha spesifik olarak, soru, 15 Mart 2015 tarihinden sonra, 7 Mart 2015'te işten çıkarılmasından sonra, 7 Mart 2015'ten sonra işten çıkarılmasından sonra işten çıkarılan disiplini yürürlükten kaldırmayı ister, bu da 7 Mart 2015'ten sonra bir işten çıkarılmasından sonra bir şekilde işten çıkarılmasından sonra bir şekilde işten çıkarılmalıdır. Yargıç, istihdam ilişkisinin kesintisinin haksız veya asılsız olduğunu tespit eder. Artık ayda 6 ila 36 maaş arasında ekonomik bir tazminat var. Mevcut kural yürürlükten kaldırılmış olsaydı, İş Yasası'nın yürürlüğe girmesinden önceki sisteme geri dönerdik, yani işçi tüzüğünün 18. maddesi 2012'nin “fornero yasası” tarafından değiştirildiği gibi. Özet olarak, bazı işten çıkarılmalar için (yasa tarafından kabul edilenlere göre), ekonomik oluşumun yeniden düzenlenmesi için, ekonomik oluşumun yeniden düzenlenmesi, tekrar mümkün olacaktır.
İkinci Soru işte Küçük şirketlerde haksız bir şekilde ateşlenen işçilere ödenek sınırını ortadan kaldırmayı istiyor. Amaç, 16'dan az çalışanı olan şirketlerde çalışanların korumalarını artırmaktır: şu anda gayri meşru işten çıkarılması durumunda, altı aylık maaşlara eşit maksimum ödenek alınabilir. Bu reformla artık altı ayın sınırı olmayacak ve ihlalin şiddeti, yaş, aile yükleri ve şirketin ekonomik kapasitesi de dahil olmak üzere bir dizi kriter temelinde bir hakim tarafından tazminat kurulmalıdır.
İş yerinde üçüncü soru Her zaman İş Yasası'nı ifade eder ve sabit vadeli sözleşmelerin, yani CGIL'e göre yaklaşık iki milyon 300 bin kişi çalıştığı bazı kuralları ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Bugün bu sözleşmeler, bir işveren belirli bir nedeni belirtmek zorunda kalmadan 12 aya kadar öngörülebilir. Referandumun amacı, bu tür sözleşmelerin kullanımını, diğer şeylerin yanı sıra, işverenlerin bir “nedensel” i gösterme yükümlülüğünü, yani süresiz olarak bir tür sabit sözleşmeye başvurmalarının (şirketin seçimi de olası bir kararda da tartışılmaz olmasının nedeni) yeniden sunmaktır.
İş yerinde dördüncü soru İş veya mesleki hastalıklarda kazalar durumunda müşteri girişimcisinin sorumluluğunu artırmak istiyor. Şu anda kurallar, kazalarda müşteri işvereninin, sigorta kapsamı olmayan işçilerin maruz kaldığı zararlar için yüklenici ve alt yüklenicilerle ortaklaşa ve müstehcen olarak sorumlu olduğunu tespit etmektedir. Ancak, zararlar yüklenicinin faaliyetinin veya alt yüklenicisinin belirli risklerinden kaynaklanıyorsa, yasa bu sorumluluğu dışlar. Referandum, ikinci maddeyi ortadan kaldırmak, böylece müşteri girişimcisinin sorumluluğunu genişletmek istiyor.
İkinci Soru işte Küçük şirketlerde haksız bir şekilde ateşlenen işçilere ödenek sınırını ortadan kaldırmayı istiyor. Amaç, 16'dan az çalışanı olan şirketlerde çalışanların korumalarını artırmaktır: şu anda gayri meşru işten çıkarılması durumunda, altı aylık maaşlara eşit maksimum ödenek alınabilir. Bu reformla artık altı ayın sınırı olmayacak ve ihlalin şiddeti, yaş, aile yükleri ve şirketin ekonomik kapasitesi de dahil olmak üzere bir dizi kriter temelinde bir hakim tarafından tazminat kurulmalıdır.
İş yerinde üçüncü soru Her zaman İş Yasası'nı ifade eder ve sabit vadeli sözleşmelerin, yani CGIL'e göre yaklaşık iki milyon 300 bin kişi çalıştığı bazı kuralları ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Bugün bu sözleşmeler, bir işveren belirli bir nedeni belirtmek zorunda kalmadan 12 aya kadar öngörülebilir. Referandumun amacı, bu tür sözleşmelerin kullanımını, diğer şeylerin yanı sıra, işverenlerin bir “nedensel” i gösterme yükümlülüğünü, yani süresiz olarak bir tür sabit sözleşmeye başvurmalarının (şirketin seçimi de olası bir kararda da tartışılmaz olmasının nedeni) yeniden sunmaktır.
İş yerinde dördüncü soru İş veya mesleki hastalıklarda kazalar durumunda müşteri girişimcisinin sorumluluğunu artırmak istiyor. Şu anda kurallar, kazalarda müşteri işvereninin, sigorta kapsamı olmayan işçilerin maruz kaldığı zararlar için yüklenici ve alt yüklenicilerle ortaklaşa ve müstehcen olarak sorumlu olduğunu tespit etmektedir. Ancak, zararlar yüklenicinin faaliyetinin veya alt yüklenicisinin belirli risklerinden kaynaklanıyorsa, yasa bu sorumluluğu dışlar. Referandum, ikinci maddeyi ortadan kaldırmak, böylece müşteri girişimcisinin sorumluluğunu genişletmek istiyor.